Aller au contenu


[News] Chris Lye et la mort imminente du système d'abonnement

GW2 Guild Wars 2 Arena Net NCSoft économie des MMO économie du jeu vidéo système dabonnement

  • Veuillez vous connecter pour répondre
79 réponses à ce sujet

#1 Apophis

Apophis
  • Membres
  • 11426 messages

Posté 02 August 2012 - 18:39

Nos confrères de theverge.com (site américain traitant de l'actualité technologique, de l'information et des médias, et de la façon dont la technologie affecte la société) se sont récemment entretenus (en anglais) avec Chris Lye, Global Brand Manager (responsable de l'image de la marque et de sa promotion) chez Arena Net, au sujet du futur des modèles de paiement des MMORPG. Chris a déclaré qu'on ne pouvait plus compter sur les abonnements pour avoir un MMO satisfaisant sur le plan financier, et a donc prédit la mort à court terme de ce système. Retrouvez plus de détails sur son sentiment sur l'état présent et futur de l'économie du MMO dans la suite de cet article.

D'ailleurs, Guild Wars 2 poursuit le mouvement entamé depuis quelques temps déjà vers des jeux moins basés sur un abonnement, puisqu'il reprend le système employé à l'époque par son prédécesseur, Guild Wars 1 : vous achetez votre boîte ou votre clef de licence, et le jeu est à vous, définitivement.
Bien que de nombreux développeurs prennent encore ce système avec des pincettes, Chris pense que dans le climat économique d'aujourd'hui, l'abonnement fait plus de mal que de bien à un nouveau MMO. Il dit aussi cependant comprendre les réticences de quelqu'un qui prend déjà le risque de développer un MMO, et qui, en plus, ne veut pas doubler ses chances d'échec en appliquant un tout nouveau modèle économique. Mais il nuance en expliquant que, bien qu'il puisse comprendre ce raisonnement, il conseille aussi à ces développeurs de se demander si l'abonnement est vraiment le meilleur système pour leur jeu, si c'est vraiment ce qu'ils veulent pour lui. Pour lui, dans bien des cas, sinon tous, la réponse est non.

Bien qu'il reconnaisse que World of Warcraft, qui continue à appliquer le modèle classique à abonnement, soit toujours un succès, et qu'il reconnaisse qu'il y ait "toujours de l'argent à faire" avec les jeux appliquant le modèle économique traditionnel, il est aussi convaincu que dans le marché actuel, les WoW sont en fait les exceptions à la règle (une règle relativement nouvelle, d'ailleurs). Blizzard ou Bioware encaissent d'ailleurs ce changement de paradigme de plein fouet, via les baisses du nombre d'abonnés et les licenciements qu'il a récemment entraînés. Ce n'est certainement pas un hasard si Star Wars : The Old Republic a annoncé sa transformation prochaine de payant à gratuit.

Chris donne le conseil suivant : si vous entrez sur le marché, ne partez pas automatiquement du principe que le modèle à abonnement est forcément celui que vous devez adopter. C'était sans aucun doute le cas il y a deux ans, mais aujourd'hui, au cours du développement, on voit de plus en plus des déclarations disant que le modèle économique du jeu n'a "pas encore été décidé" (The Secret World en a été un très bon exemple. Le modèle d'abonnement n'a été annoncé que moins de trois mois avant la sortie du jeu). On ne déclare plus appliquer le modèle classique à la légère, cela nécessite une vaste réflexion auparavant. Il faut d'ailleurs corréler cela au fait que lancer un MMO triple A et le laisser vivre sa vie est une notion en perte de vitesse. De nos jours, l'emphase est mise sur la construction d'une relation à long terme avec la communauté.
A ce sujet, il est clair que beaucoup de joueurs déclarent ne pas vouloir être contraints à un modèle à abonnement, mais souhaitent un jeu "à la carte", afin qu'ils puissent décider par eux-mêmes la façon de dépenser (ou pas) leur argent.

Cependant, Chris nous explique que l'économie du MMO est encore relativement expérimentale, et qu'elle fait l'expérience de sa propre période de transformation. Pour lui, les micro-transactions auxquelles font appel beaucoup de développeurs pour compenser le coût de développement du jeu ne sont pas une solution universelle. Une bonne partie des joueurs fera l'impasse sur les micro-transactions, et les studios doivent, selon Chris, être parfaitement conscients de ce fait établi et le respecter. Cela passe par exemple par le fait de fournir des mises à jour régulières satisfaisant les deux groupes de joueurs.

Bien qu'il soit convaincu que l'abandon du modèle à abonnements soit la route à suivre et le futur de l'économie du MMO, Chris nuance néanmoins en révélant qu'Arena Net a tout de même des inquiétudes sur le fait qu'un environnement non dépendant d'un abonnement rendra la communauté GW2 plus difficile à discipliner. Les petits jeux avec de petites communautés sont plus faciles à contrôler, et le comportement y est en général meilleur. Plus le jeu est à succès, plus il attire de monde, et moins vous avez de chances de maintenir un contrôle et une modération parfaites dessus. Le free to play fait-il toujours exploser la taille de votre communauté ? C'est en tout cas une préoccupation de Chris.

Arena Net prévoit quoi qu'il en soit que la communauté de GW2 sera "significativement" plus grande que celle de son prédécesseur, ce qui ne fait que rendre plus pertinentes ces interrogations. Toutefois, d'après Chris, il est encore trop tôt pour juger les effets de ce jeune modèle économique sur le futur jeu et faire la moindre prédiction. En tout cas, il conclut en disant qu'Arena Net fera tout son possible pour garder une communauté saine et prompte à l'entraide envers toute personne nouvelle sur le jeu.

#2 Aequor

Aequor
  • Membres
  • 132 messages

Posté 02 August 2012 - 19:15

Une chose est sûre, il a parfaitement raison sur le fait que les abonnements repoussent les joueurs. Quand Aion est sorti, je m'étais renseigné sur le jeu, il m'intéressait énormément jusqu'à ce que j'apprenne qu'il serait à abonnement. Du coup, j'ai complètement abandonné l'idée d'y jouer.

Lorsqu'on paye un abonnement pour un jeu, on se sent en quelques sortes forcé d'y jouer, pour ne pas avoir gaspillé son argent. Du coup, on a plus de mal à se lancer dans un jeu, parce qu'on sait que soit il prendra tout notre temps, soit ce sera un mauvais investissement si le jeu ne nous plait pas.

De l'autre côté, on a les F2P, un bon modèle en théorie, mais qui devient bien trop souvent un P2W, et là ça gache tout car on revient au même problème que l'abonnement : il faut payer pour jouer.

GW2 a, selon moi, le meilleur modèle économique (qui ne peut pas être appliqué à tous les MMO, bien entendu).

#3 Apophis

Apophis
  • Membres
  • 11426 messages

Posté 02 August 2012 - 19:40

Je nuance pour les free to play qui seraient trop souvent des pay to win, ça a effectivement été le cas à une époque, mais ça ne l'est plus aussi souvent aujourd'hui, même si ça existe bien évidemment encore. Et puis il faut savoir de quel type de f2p on parle, entre ceux d'origine asiatique qui ont toujours été des f2p et les anciens p2p occidentaux qui sont depuis devenus des f2p (Lotro, DCUO, STO, ...), il y a quand même de grosses différences. On essaye quand même, dans le deuxième cas, d'éviter le p2w, les achats via argent réel ne sont souvent que de nature cosmétique ou équivalent.  

Pour ce qui est du modèle économique, il y en a plus qu'il n'y paraît :

- abonnement + client payant.
- abonnement + client payant + CS (TSW).
- abonnement non obligatoire + client gratuit + CS + DLC éventuellement (DCUO, STO, ...).
- pas d'abonnement + client payant + CS (GW2, SwToR pendant la transition).
- pas d'abonnement + client gratuit + CS (beaucoup de free to play).

Bref, Arena Net se place surtout en opposition par rapport au modèle à abonnement, mais il faut voir si le fait de faire payer le client du jeu ne va pas finir par lui jouer des tours sur le moyen ou le long terme. Sans compter le CS que certains joueurs ont toujours du mal à encaisser.

#4 Bestiax

Bestiax
  • Membres
  • 80 messages

Posté 02 August 2012 - 19:45

Le système d'abonnement a engendré le Hardcore Gaming que je considère comme le principal fléau des MMOs !

#5 OrangeCatz

OrangeCatz
  • Membres
  • 315 messages

Posté 02 August 2012 - 19:55

Le modèle économique de GW ( d'une façon générale ) est celui qui convient le mieux à ma façon de jouer actuelle. c'est à dire ne pas se sentir obligé de jouer pour rentabiliser son abonnement. La je peux me permettre de jouer à mon rythme, d'arrêter de revenir quand je veux, sans me tracasser. Vu qu'il n'y a pas d'abonnement et qu'on me force pas non plus à acheter quoi que ce soit dans le CashShop ... Rrmmm pardon la joaillerie, je n'exclue pas un petit extra qui me ferais plaisir de temps à autre. ... mais seulement si les prix ne sont pas exorbitants c'est qui est un peu poussif je trouve pour le moment, mais c'était déjà le cas dans GW1.

Parcontre j'en connais un qui est pas près de passer Free2Play c'est FF14. avec squareenix je suis certain que dans 6 ou 7 ans ce sera le dernier des dinosaures à être sur le modèle à abonnement.

#6 Coxie

Coxie
  • Staff UV
  • 22687 messages

Posté 02 August 2012 - 20:30

Ce que tu dis est plus ou moins vrai (ou faux selon le côté dont on se place) Orange. Certes tu peux jouer quand tu veux mais tu finis par jouer quand même plus que tu ne le voudrais parfois au final pour simplement tenter de rester au niveau des camarades de Guilde par exemple si on reprend l'exemple GW.

Donc il n'y a pas simplement le fait de payer un abonnement qui "oblige à jouer", je me suis déjà vu arrêter de jouer à certains titres sans abo tout simplement parce que je n'arrivais pas à suivre le rythme de mes camarades de jeu et que jouer tout seul c'est marrant un moment mais ça a ses limites sur des jeux sensés être "multi joueurs".

Donc au final soit l'éditeur rend le jeu essentiellement jouable en solo et on perd tout l'intérêt communautaire du truc sans parler des gens qui vont boucler le truc en 3 jours et crier au scandale, soit il ne le rend pas facilement jouable en solo et fini par perdre une partie de sa clientèle avec les joueurs peu présents qui finissent par se retrouver tellement à la bourre qu'ils décrochent.

Perso je ne vais pas m'obliger à téléphoner 4h tous les mois par exemple parce que j'ai un abo portable de 4 h. Je prends mon abo en connaissance de cause en sachant très bien que parfois je vais le rentabiliser et parfois non.

Bref, je ne dis pas que tu as faux Orange, comme tu le dis chacun fait comme il veut et à toi le système te convient au final mais je veux juste nuancer et précisant que je trouve juste dommage que cet argument revienne très souvent dans les discussions de ce type, j'ai abo donc je suis obligé de jouer... perso je suis désolé mais pour moi ça tient pas la route ça.

#7 Moustik

Moustik
  • Membres
  • 2034 messages

Posté 02 August 2012 - 23:15

Voir le messageApophis, le 02 August 2012 - 19:40, dit :

- abonnement + client payant.
- abonnement + client payant + CS (TSW).
- abonnement non obligatoire + client gratuit + CS + DLC éventuellement (DCUO, STO, ...).
- pas d'abonnement + client payant + CS (GW2, SwToR pendant la transition).
- pas d'abonnement + client gratuit + CS (beaucoup de free to play).


A titre personnel, et en simplifiant un peu, je trouve le système de GW2 plus adéquat à ma façon de jouer.
L'abonnement a toujours été un frein pour moi, comme pour beaucoup de monde, comme Aequor. L'idée de payer tous les mois donne matière à réflexion à chaque début de mois, à savoir : "devrais-je stopper mon abonnement ou pas?", "ai-je toujours la gouache?". Bref, dès qu'il s'agit de pognon, on réfléchit à deux fois, et c'est bien normal. C'est humain !

J'ai donc plus testé les Meuporg F2P. Et là, malgré un début accrocheur, il y a toujours eu une couille dans le potage. Le cash shop était à chaque fois presqu'obligatoire pour continuer à jouer dans des conditions normales. Les montures dans LOTRO par exemple. C'est con, mais ça m'a stoppé net. Bon, faut dire que le WoW-like (car au final, on a toujours l'impression de jouer au même jeu Fedex, que ce soit WoW, Aion ou Lotro) est un genre qui me lasse rapidos, ça n'aide en rien.

GW2, tout comme son aîné, je paie d'entrée, comme tous les autres jeux auxquels je joue, et là je suis libre, l'esprit serein, sans peur et sans reproche ! J'ose espérer que le cash shop sera purement facultatif, à l'image de celui de LoL. Du coup, je paierai SI j'ai envie de payer, pas parce que j'ai besoin de ça pour avancer.
Le seul truc à étudier, c'est avant l'achat, si le jeu vaut le coup, car il faudra débourser 50€ pour l'avoir, donc autant bien se renseigner et éviter d'être déçu. GW2, pour le peu que j'ai pu jouer (WB1), je sens qu'il va me plaire. Bon, on est pas à l'abri des mauvaises surprises, mais je pense qu'il vaudra son prix.

#8 Apophis

Apophis
  • Membres
  • 11426 messages

Posté 02 August 2012 - 23:22

Il ne faut pas oublier que le CS de GW2 est très similaire à celui de Star Trek Online, c'est à dire qu'on peut y acheter indirectement des objets avec de la monnaie du jeu, qu'on aura au préalable échangée contre des gemmes achetées, elles, contre de l'argent réel. Moralité, oui il y a un CS, mais non, un joueur persévérant n'aura jamais à débourser un centime d'argent "réel" pour y acheter quelque chose.

#9 OrangeCatz

OrangeCatz
  • Membres
  • 315 messages

Posté 03 August 2012 - 01:36

@Coxie : Ce que j'ai dis n'était pas une généralité, ça ne concernerait que ma vision de la chose. si j'ai un abonnement je vais me sentir obligé de jouer un minimum. sinon effectivement je connais pas mal d'amis qui se sont retrouvés largués parcequ'il bossaient plus que les autres, ou n'étaient pas forcément présent à chaque fois ce qui fesait que l'écart de niveau est arrivé à un point ou le jeu nous empêchait de jouer enssemble. 5 niveaux d'écarts c'est vraiment une marge très faible. ce problème n'existera pas sur Gw2 vu que les niveaux sont réadaptés en fonction de la zone. il n'y a que l'accomplissement des coeurs qui risque de poser quelques soucis d'entraide lors que l'un des deux l'a déjà fait.

#10 Barnak Thunderbrew

Barnak Thunderbrew
  • Membres
  • 404 messages

Posté 03 August 2012 - 02:54

Le cs de Guild wars 2 à l'avantage d'être cosmétique, accessible via de l'or et non Pay to win. En plus, certains objets ce loot ( coffre et clée, pierre de transmu en fin de zone et même en récompense Karma je crois. )

Ce qui m'a fait quitter wow, c'est simplement l'abo, puisque le jeu n'était pas assez divertissant pour que je paie encore à chaque mois ( et les MAJ qui concerne 90% seulement les Raids, laissant de côté les explorateurs, le pvp et etc.)

Le système des deux Guild Wars sont selon moi parfait. Je n'hésiterais pas à payer pour certain ajout de contenu CONSÉQUENT. Pas comme les AC où on paie 15$ pour quelques missions. Un paquet de map pvp, donjon et des zones, c'est correct :P

#11 Den Teï

Den Teï
  • Membres
  • 528 messages

Posté 03 August 2012 - 05:39

Voir le messageAequor, le 02 August 2012 - 19:15, dit :

Lorsqu'on paye un abonnement pour un jeu, on se sent en quelques sortes forcé d'y jouer

Je dirai même coupable de ne pas y jouer ^^

#12 Jeradon

Jeradon
  • Membres
  • 51 messages

Posté 03 August 2012 - 06:00

@ Orange

Voir le messageOrangeCatz, le 03 August 2012 - 01:36, dit :

Je connais pas mal d'amis qui se sont retrouvés largués parcequ'il bossaient plus que les autres, ou n'étaient pas forcément présent à chaque fois ce qui fesait que l'écart de niveau est arrivé à un point ou le jeu nous empêchait de jouer enssemble.
5 niveaux d'écarts c'est vraiment une marge très faible. ce problème n'existera pas sur Gw2 vu que les niveaux sont réadaptés en fonction de la zone.
Il n'y a que l'accomplissement des coeurs qui risque de poser quelques soucis d'entraide lors que l'un des deux l'a déjà fait.


Disons aussi que dans GW2 l'accomplissement des coeurs ne veut pas dire qu'on ait TOUT vu dans la zone, bien au contraire. La difficulté augmente en fonction de la population on remarque des détails qu'on avait manqué auparavant, dans la quête et bien souvent l'accomplissement de la même quête donne un feeling bien différent en fonction des circonstances.

#13 Swarley

Swarley
  • Membres
  • 711 messages

Posté 03 August 2012 - 09:03

Theverge.com .... seriously ?

#14 Apophis

Apophis
  • Membres
  • 11426 messages

Posté 03 August 2012 - 09:11

Je me doutais qu'il y en aurait forcément un pour s'arrêter à ce détail et ignorer totalement le contenu de l'article, autrement plus intéressant puisque donnant quand même des détails sur les inquiétudes d'Arena Net sur la gestion d'une communauté que la société prévoit conséquente, et parlant, excusez du peu, du présent et du futur de l'économie du MMO dans son ensemble. Alors bon, pour information, en anglais ce mot signifie surtout "bordure", "marge", bref "aux limites". Plutôt bien choisi si on considère que le site se place un peu en-dehors du tumulte des changements technologiques ou du monde de l'information, afin d'analyser calmement les répercussions entraînées sur la société, la culture populaire, ...

Bref, le dossier "nomquifaitrigolay" est clos, merci de revenir au fond du sujet. C'était carrément bien parti jusque là, autant que ça continue.

#15 Lulith

Lulith
  • Membres
  • 3947 messages

Posté 03 August 2012 - 09:34

Intéressant comme article.

Personnellement, je n'aime pas les jeux a abonnement simplement parce que ça me donne l'impression de payer pour quelques chose que j'ai déjà.
Que ça  oblige à rester, je ne trouve pas ça plus pertinent qu'autre chose en même temps déjà pour accepter de payer un abonnement, il faut connaitre le jeu et apprécier d'y jouer...Sinon tu ne paye plus, ou tu n'y joue plus ^^

Par contre devoir repayer chaque mois pour avoir le droit de jouer à un jeu que tu as déjà payé, ça c'est de l'arnaque pur et simple. Si tu allais dans une boulangerie pour prendre un pain et qu'on te demandait 1€ à chaque bouchée que tu mange ensuite, je ne suis pas sûre que tu apprécierais...Pour un MMO payant ça me fait la même sensation.

Encore si tu n'avais pas à payer le client en plus de l'abonnement pourquoi pas (ce serait vraiment un MMO à la carte) mais c'est toujours boite payante+abonnement. En gros au bout de 6 mois tu as déjà payé ton jeu 2 fois, au bout d'un an tu l'as payé 3 fois. Encore si aprés tu avais droit aux DLC gratuits mais NON encore une fois tu devras payer encore l'intégralité du DLC même si tu as déjà débourser 150€ avant (entre la boite et l'abonnement).
Bon je vais laisser tomber là le trucs sur les DLC car ça aussi ça me tape sur les nerfs graves....Mais c'est encore un autre sujet.

Bref, je suis contre les abonnements, The Secret World m’intéressait beaucoup mais dés que l'abonnement à été proposé, j'ai laissé tomber. Quand Aion est passé en Free-to-play je me suis jetée dessus (pas trés longtemps à cause de PK). Et le seul jeu avec abonnement auquel j'ai joué c'était Rift parce que j'avais eue une promotion qui m'a permis de jouer à prix vraiment réduit (4€ tout compris)

Le système d'Arenanet avec boite payante et pas d'abonnement me plait aussi beaucoup car finalement ça leur permet d'avoir une entrée d'argent sans prendre le client pour un porte-monnaie ambulant.

#16 Swarley

Swarley
  • Membres
  • 711 messages

Posté 03 August 2012 - 09:36

Voir le messageApophis, le 03 August 2012 - 09:11, dit :

Bref, le dossier "nomquifaitrigolay" est clos, merci de revenir au fond du sujet. C'était carrément bien parti jusque là, autant que ça continue.
J'ai lu l'article pendant que tu répondais, j'allai update mon poste mais du coup je vais répondre après.
Erreur de ma part, je ne m’attendais pas a une réaction de ce genre, maintenant je suis averti qu'il est interdit de faire un petite joke pour se détendre en attendant la release. Restons droit et discipliné, bienvenue à l'armée ! Sujet clôt mon capitaine ! ( ne pas le prendre mal c'est ma façon de m'excuser )

Voir le messageApophis, le 02 August 2012 - 18:39, dit :

Une bonne partie des joueurs fera l'impasse sur les micro-transactions, et les studios doivent, selon Chris, être parfaitement conscients de ce fait établi et le respecter. Cela passe par exemple par le fait de fournir des mises à jour régulières satisfaisant les deux groupes de joueurs.
Bref, article intéressant, c'est bien de se rendre compte que certain joueur ne vont pas passer par le cash shop et l'accepter, ça fait vraiment toute la différence ! J'aime vraiment beaucoup cette phrase car on sent que le mec il est réaliste, et il sait exactement que les fans donnerons sans soucis car ce n'est plus obligatoire, et le joueur a la sensation de dépenser son argent comme il le désire.

Pour le coup de SWTOR c'est quand même impressionnant de voir a quelle vitesse les MMO post-wow se casse la gueule, c'est de plus en plus rapide. C'est un défi du coup de passer la barrière des 1 an ! Dans tous les cas Guild Wars 2 est un tout autre état d'esprit, si il se ramasse ( bien qu'après j'en doute mais bon ) ils auront au moins le mérite d'avoir essayer le changement et le respect des joueurs.

Merci a Apophis pour le topo en début de sujet sur les F2P car je pensais moi aussi qu'il était question de pay to win a chaque fois. ( je n'ai testé que cabal ) ou de contenu ridicule ( SWTOR insite a payer quand meme pour pouvoir jouer pleinement.. )

Voir le messageCoxie, le 02 August 2012 - 20:30, dit :

Donc il n'y a pas simplement le fait de payer un abonnement qui "oblige à jouer", je me suis déjà vu arrêter de jouer à certains titres sans abo tout simplement parce que je n'arrivais pas à suivre le rythme de mes camarades de jeu et que jouer tout seul c'est marrant un moment mais ça a ses limites sur des jeux sensés être "multi joueurs".
Exact, c'est souvent le cas, mais dans GW2 ce point est repensé avec le level-scaling, du coup plus d'abo et plus de problème de niveau. Si nos amis veulent XP mais qu'ils ont 20 niveaux d'avance, ils peuvent toujours rester avec nous et gagner de l'xp équivalent a leurs niveau !

Voir le messagelulith, le 03 August 2012 - 09:34, dit :

Le système d'Arenanet avec boite gratuite et pas d'abonnement me plait aussi beaucoup car finalement ça leur permet d'avoir une entrée d'argent sans prendre le client pour un porte-monnaie ambulant.
Boite gratuite ?

#17 Apophis

Apophis
  • Membres
  • 11426 messages

Posté 03 August 2012 - 10:00

Citation

Par contre devoir repayer chaque mois pour avoir le droit de jouer à un jeu que tu as déjà payé, ça c'est de l'arnaque pur et simple. Si tu allais dans une boulangerie pour prendre un pain et qu'on te demandait 1€ à chaque bouchée que tu mange ensuite, je ne suis pas sûre que tu apprécierais...Pour un MMO payant ça me fait la même sensation.

Il faut voir ça de la façon suivante : le client du jeu (boite ou téléchargement), c'est ton téléphone mobile, tandis que l'abonnement est équivalent à celui que tu payes pour accéder au réseau de téléphonie mobile et éventuellement à d'autres données, réseaux ou services. Tu payes ton téléphone, et pourtant tu es obligée de payer chaque mois pour l'utiliser. Et ça, ça ne choque personne, alors que fondamentalement, on pourrait appliquer à la téléphonie mobile le même raisonnement que tu as eu sur les MMO. Je ne dis pas que j'approuve toujours l'abonnement (bien qu'il ait d'évidents avantages), mais je ne pense pas qu'on puisse contester ce système juste selon l'argument selon lequel payer chaque mois est de "l'arnaque", puisqu'on a déjà payé le client.

Citation

Encore si tu n'avais pas à payer le client en plus de l'abonnement pourquoi pas (ce serait vraiment un MMO à la carte) mais c'est toujours boite payante+abonnement.

Justement pas. Si je me réfère à ce que je connais bien, sur STO et DCUO par exemple, le client est gratuit mais tu peux (tu n'y est pas obligé) prendre de façon optionnelle un abonnement qui va magnifier ton expérience de jeu.

Citation

Encore si aprés tu avais droit aux DLC gratuits mais NON encore une fois tu devras payer encore l'intégralité du DLC même si tu as déjà débourser 150€ avant (entre la boite et l'abonnement).

Pas sur DCUO par exemple, les DLC sont gratuits pour les abonnés (un peu moins de 10 euros pour les autres, mais l'achat permet en plus de passer en statut Premium si l'acheteur est en statut free, donc c'est plutôt une bonne affaire).

Citation


Pour le coup de SWTOR c'est quand même impressionnant de voir a quelle vitesse les MMO post-wow se casse la gueule, c'est de plus en plus rapide. C'est un défi du coup de passer la barrière des 1 an !


C'est tout à fait exact, on pourrait aussi citer DCUO, sorti en janvier 2011, passé en free to play en novembre. C'est d'ailleurs un signe de la mort imminente du système à abonnement. A la sortie de Swtor, les sites spécialisés dans l'économie du jeu vidéo, comme Gamasutra ou GamesIndustry, se demandaient d'ailleurs s'il ne serait pas le dernier grand MMO à abonnement. Il faut aussi savoir que d'après les stats qu'ils donnent, un gamer US dépense 15$ par mois sur un jeu à abonnement, contre 50$ en moyenne sur un free to play à cash shop. C'est aussi ce qui explique le changement de paradigme : outre qu'il fait fuir des joueurs potentiels ou avérés, le système à abonnement est tout simplement moins rentable qu'un f2p à CS.

Citation

mais dans GW2 ce point est repensé avec le level-scaling, du coup plus d'abo et plus de problème de niveau. Si nos amis veulent XP mais qu'ils ont 20 niveaux d'avance, ils peuvent toujours rester avec nous et gagner de l'xp équivalent a leurs niveau !

C'était le gros point faible d'Aion et ce sera le gros point fort de GW2. Je m'étonne d'ailleurs un peu qu'ils insistent sur autant d'autres choses sur leur jeu et aussi peu, finalement, sur ce point là, qui me semble tout de même assez capital. Même si je trouve des inconvénients au sidekick (j'en ai déjà parlé ailleurs, je ne vais pas y revenir : en deux mots, rp, challenge, pas de sensation de toute puissance comme dans un roman / manga / film, ...).

#18 Berzingh

Berzingh
  • Membres
  • 4556 messages

Posté 03 August 2012 - 10:27

Voir le messageOrangeCatz, le 02 August 2012 - 19:55, dit :

dans le CashShop ... Rrmmm pardon la joaillerie
"Boutique aux gemmes", maintenant. Ils ont fini par réaliser que "joaillerie", ça prêtait à confusion avec l'artisanat.

Pour ma part, le seul jeu à abonnement auquel j'ai joué a été Warhammer Online (même si j'en ai testé d'autres grâce à des accès gratuits temporaires) et je ne recommencerai pas. J'ai toujours des mois creux et je pense que pour War, j'ai payé facilement 3 ou 4 mois sans y mettre les pieds avant de réaliser qu'il serait peut-être temps de couper l'abonnement. Ensuite, alors même que la motivation était revenue, la perspective de repasser à la case abonnement m'a complètement bloquée. Inversement, GW1, j'y ai joué à fond quelques temps, arrêté pendant des mois, revenu à fond, arrêté pendant des mois, etc.

Dans la suite, je me suis intéressée à Aïon, SWTOR ou TSW, et dès que j'ai appris qu'il y avait un abonnement, j'ai laissé tombé.


Voir le messageCoxie, le 02 August 2012 - 20:30, dit :

Donc il n'y a pas simplement le fait de payer un abonnement qui "oblige à jouer", je me suis déjà vu arrêter de jouer à certains titres sans abo tout simplement parce que je n'arrivais pas à suivre le rythme de mes camarades de jeu et que jouer tout seul c'est marrant un moment mais ça a ses limites sur des jeux sensés être "multi joueurs".
Clairement mon principal problème aussi. Et non, le sidekick tel qu'il est finalement en jeu ne règle pas entièrement le problème. Sérieusement, vous pensez vraiment que tout le monde va calquer sa progression sur le plus lent du groupe ? Vous avez enfin le niveau 50 et la possibilité d'entrer dans Timberline Falls, mais attendez, Bob est dans les Champs de Gendarran, allons tous l'aider ? Bien évidemment il y aura de l'entraide, ok mes compagnons de guilde ne feront pas du one shot en venant jouer avec moi dans une zone bien en-dessous de leur niveau, mais personnellement, je ne vais certainement pas leur demander sans arrêt de renoncer à jouer dans des nouvelles zones uniquement pour qu'on soit ensemble. Même s'ils accepteraient sans problème (je dirais même surtout parce qu'ils accepteraient sans problème).

Si le sidekick avait été maintenu dans les deux sens, alors là oui, ça réglait le problème. Dans l'état actuel, non, ça ne supprime absolument pas le phénomène dont parle Coxie, ça le modère juste.

#19 Moustik

Moustik
  • Membres
  • 2034 messages

Posté 03 August 2012 - 10:32

Voir le messageApophis, le 02 August 2012 - 23:22, dit :

Il ne faut pas oublier que le CS de GW2 est très similaire à celui de Star Trek Online, c'est à dire qu'on peut y acheter indirectement des objets avec de la monnaie du jeu, qu'on aura au préalable échangée contre des gemmes achetées, elles, contre de l'argent réel. Moralité, oui il y a un CS, mais non, un joueur persévérant n'aura jamais à débourser un centime d'argent "réel" pour y acheter quelque chose.

Oui, ça, ça reste appréciable. Ca permet de mieux avaler la pilule du Cash Shop quoi. On se dit que finalement, si on aime prendre son temps (je pense à moi en l'occurence), on pourra se faire des petits plaisir sans sortir son porte monnaie, c'est appréciable. :)

Le système d'abonnement lui était voué à l'échec. WoW aura été le seul à tenir, mais c'est parce que c'est WoW, le premier gros MMO à être sorti, un jeu Blizzard en prime. Mais depuis, c'était flagrant que ça se casserait la gueule. Il suffit de voir que tous les MMOs à abonnements sortis par la suite sont passés en F2P. C'est bien révélateur que les éditeurs tentent le coup, mais voient finalement que le F2P est bien plus rentable aujourd'hui.

Et puis, le F2P attire les joueurs que l'abonnement rebute, et ils sont très nombreux. Et sur cette masse de joueurs, peu déboursent dans le CS, mais ça suffit à faire vivre l'éditeur. C'est juste dommage que le dit CS est presque obligatoire pour profiter pleinement du jeu... On voit bien que le jeu n'était pas destiné à adopter ce modèle économique à la base quoi...

#20 Baner L'Archer

Baner L'Archer
  • Membres
  • 1017 messages

Posté 03 August 2012 - 10:32

De toute facon, avec leur systeme, on peux jouer seul mais se sentir en groupe. Dans Wow par exemple, même si je n'y ai pas joué beaucoup, on se sent plus en compétition avec les autres, pour recup les items par exemple ou pour buter les mobs.
Dans gw2, quoique tu fasse, tu n'empietera pas sur les objectifs des autres, ou presque pas. Du coup, l'entraide avec les inconnu est beaucoup plus facilement envisageable, et perso sa me fait sentir un peu moins seul par moments.





Aussi étiqueté avec GW2, Guild Wars 2, Arena Net, NCSoft, économie des MMO, économie du jeu vidéo, système dabonnement

0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)

Association Univers Virtuels

Technique :
Contact :
Presse :
Publicité :

Retrouvez toute l'actualité MMO Free to Play sur Free2Play.fr